En cual deseas trabajar?

Click para ampliar la imagen

Bolivia expulsa de su territorio a Coca Cola a partir del próximo 21 de diciembre de 2012

El canciller boliviano anunció el fin de la Coca Cola en Bolivia a partir del 21 de diciembre de 2012, día en que muchos celebraran el supuesto fin del calendario maya. 

En una decisión con rasgos evidentemente mediáticos, pero que no por ello es menos admirable, Coca Cola será expulsada de Bolivia a partir del próximo 21 de diciembre de 2012. De acuerdo con el ministro de Exteriores boliviano, David Choquehuanca, esta determinación estará en sintonía con el “fin” del calendario maya, y será parte de los festejos para celebrar el fin del capitalismo y el comienzo de “la cultura de la vida”. La fiesta se llevara a cabo el día del solsticio de verano (en el hemisferio sur) en la Isla del Sol, ubicada en el lago Titicaca.

“El 21 de diciembre de 2012 es el fin de egoísmo, de la división. El 21 diciembre tiene que ser el fin de la Coca Cola, y el comienzo del mocochinche (refresco de durazno)”, dijo Choquehuanca en un acto junto al mandatario Evo Morales. ”Los planetas se alinean después de 26.000 años [...] es el fin del capitalismo y el comienzo del comunitarismo” agregó. 

Si bien esta medida busca atraer los reflectores hacia un gobierno boliviano que ha recibido múltiples críticas desde diversas trincheras, lo cierto es que simbólicamente es un acto interesante, mientras que en la práctica podría traducirse en un aliciente para mejorar las condiciones de salud entre los habitantes del país. Recordemos que la Coca Cola, así como la mayoría de los refrescos industriales, contiene diversas sustancias que han probado ser perjudiciales para el cuerpo, y cuyo consumo periódico se asocia incluso a infartos cardiacos y derrames cerebrales. Habrá que esperar a ver si las palabras del ministro Choquehuanca pueden ser tomadas al pie de la letra, o son sólo uno deseo metafórico del fin del capitalismo que no logrará materializarse.

Via Cassette Blog

China lidera el crecimiento mundial de energias renovables

China, principal país contaminante del mundo y voraz consumidor de carbón, concentrará el crecimiento de electricidad en base a energía renovable durante los próximos cinco años, muy por delante de Estados Unidos, India y Alemania, según un informe mundial publicado en el mes de Junio.

Casi el 40% del crecimiento mundial de electricidad en base a energía renovable (hidroelectricidad, eólico, solar…) de aquí a 2017 estará en China, según un estudio publicado por la Agencia Internacional de Energía (AIE).

Esto representa cinco veces más que la progresión esperada en Estados Unidos, siete veces más que la de India, ocho veces más que la de Alemania y 18 veces más que la de Francia.

De los 710 gigavatios (GW) de capacidad producción eléctrica renovables suplementarios esperados de aquí a 2017, 270 gigavatios -es decir el equivalente de 170 de los reactores nucleares más potentes- de represas, eólicas y otros parques solares serán conectados en China. Le siguen Estados Unidos (56 GW), India (39 GW), Alemania y Brasil (32 GW cada uno).

La hidroelectricidad y la energía eólica en tierra representan el 90% de la progresión china, el resto es fotovoltaica.

“China es el mercado de desarrollo central” delante de Europa, constata Didier Houssin, director de la prospectiva de mercados de energía de la AIE, “impulsado principalmente por la explosión de la demanda de electricidad y las inquietudes políticas sobre la seguridad energética que impulsan la diversificación de las fuentes”.

El mercado doméstico chino está reforzado por la influencia creciente de los industriales: el año pasado, siete de los 10 principales fabricantes mundiales de módulos fotovoltaicos eran chinos (Suntech, Yingli Green, Trina Solar, Canadian Solar, Hanwha Solar One, Jinko Solar y LDK Solar) y cuatro en el sector eólico (Goldwind, Sinovel, United Power y Mengyang), según el informe de la AIE.

A la inversa, en Europa, el crecimiento debería desacelerarse con respecto al periodo anterior. Según la AIE se debe a la desaceleración económica en Europa.

El ejemplo más evidente es España, uno de los pioneros europeos de la energía eólica, golpeado por la austeridad que se traduce en una moratoria en las subvenciones.

Entre 2013 y 2017 la capacidad de producción de electricidad limpia española debería progresar en total de menos de 2 GW, una potencia que el país sobrepasaba fácilmente en un sólo año hasta ahora.

En Francia la capacidad eléctrica en base a energías renovables debería aumentar en ese periodo de 15 GW para alcanzar un total de 52 GW en 2017, principalmente producidos por energía eólica en tierra y solar fotovoltaica, según la AIE.

A nivel mundial, la producción de electricidad en base a energía renovable debería aumentar 5,8% cada año, para alcanzar 6.377 teravatios-hora (TWh) en 2017, es decir casi 12 veces la producción de electricidad total francesa.

Sin contar la hidroelectricidad, el crecimiento de la producción de energía eólica o solar, registra una progresión de 14%.

Casi marginal en Europa, la energía eólica en el mar debería pasar de 12 TWh en 2011 a 80 TWh en 2017. El principal foco de crecimiento en este sistema lo concentra China una vez más, delante de Gran Bretaña, Alemania y Francia.

Via Diario Ecologia

Científicos advierten de un colapso planetario inminente e irreversible

Una veintena de prestigiosos investigadores asegura en la revista «Nature» que el impacto humano puede llevar a la Tierra a un «nuevo régimen» para el cual no estamos preparados en tan solo unas pocas décadas.

Las llamadas de atención ya han sido muchas pero ésta, por el prestigio de las voces que la realizan y lo tajante de su mensaje, quizás consiga, por fin, hacerse escuchar. Un renombrado plantel de 22 científicos de todo el mundo, entre ellos algunos españoles del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha advertido de que la Tierra se aproxima a un colapso inminente e irreversible. En cuestión de décadas, si no se toman las medidas adecuadas -algo para lo que, por fortuna, aún estamos a tiempo-, la humanidad se enfrentará sin remedio a un «nuevo régimen para el que no estamos preparados». El panorama desolador incluye carencia de alimentos y de agua potable, enormes sequías, extinción de especies y migraciones masivas de gente en busca de su propia supervivencia «como nunca hemos visto en la historia». Las causas, según explican en la revista «Nature», son el brutal crecimiento de la población, la destrucción de los ecosistemas naturales en todo el mundo y el cambio climático.

Desde sus comienzos, la Tierra ha sufrido cinco grandes episodios de extinciones masivas asociados a cambios climáticos que han transformado las características de todo el planeta. El último gran gran cambio se produjo hace unos 14.000 años, cuando el 30% de la superficie terrestre perdió la capa de hielo que la cubrió durante el último período glacial. Desde entonces, el planeta se ha mantenido más o menos estable hasta la aparición y el desarrollo de la civilización humana. Sin embargo, los científicos creen que esto está a punto de cambiar. Y la culpa es nuestra.

Para empezar, somos muchos y consumimos demasiados recursos. La tasa de crecimiento anual de la población es de unos 77 millones de personas, casi mil veces superior a la experimentada hace entre 10.000 y 400 años. Hemos alterado el paisaje gravemente y emitimos a la atmósfera cantidades ingentes de CO2. «Sí, tenemos motivos para asustarnos. Hay grandes posibilidades de llegar a un punto de no retorno, catastrófico, para el que no hay marcha atrás, y las consecuencias pueden ser enormes para nuestra calidad de vida como especie. Tendremos problemas muy grandes», afirma a ABC.es Jordi Bascompte, biólogo de la Estación Biológica de Doñana, que ha participado en el trabajo.

El científico compara al mundo con una taza en el borde de una mesa a punto de caer y hacerse añicos. No parece que se produzcan grandes cambios mientras se acerca al filo, pero un ligero movimiento al final (léase, por ejemplo, una subida de temperaturas) y, de repente, el golpe puede ser terrible. La lista de fatales consecuencias es interminable. Perderíamos la polinización de los campos agrícolas -un proceso natural que hacen insectos como las abejas y del que dependen los cultivos-, muchas especies se extinguirían y otras se adaptarían, la provisión de agua potable y de alimentos sería mucho menor a consecuencia de la disminución de la biodiversidad y aumentarían las zonas mundiales desérticas. «Las grandes sequías con llevarían grandes migraciones y el regreso de enfermedades infecciosas que en el mundo occidental creemos erradicadas», apunta el biólogo. En palabras de Anthony Barnosky, profesor de biología en la Universidad de California Berkeley y principal autor de la revisión, «realmente será un nuevo mundo, desde el punto de vista biológico».

A tiempo de evitarlo

Y todo esto puede estar a la vuelta de la esquina. Los estudios realizados por los científicos, según han podido observar en ecosistemas locales, su particular bola de cristal, predicen que puede ocurrir alrededor del año 2025. Alrededor de esa fecha, si seguimos al mismo ritmo, habremos destruido el 50% de los hábitats naturales mundiales. Y en 2045, el 55% (ahora vamos por el 43%). «Es rápido, sabemos las causas y las implicaciones. Es un buen momento para actuar y evitarlo. Si la taza está en el borde es infinitamente más sencillo empujarla hacia el lado adecuado, aunque suponga un gran esfuerzo, que intentar repararla cuando ya haya caído», dice Bascompte.

Los investigadores creen que todavía estamos a tiempo de revertir la situación. Para ello, apuestan por frenar el crecimiento de la población, reducir el uso de energía per capita en los países del primer mundo y optar por las sostenibles, emplear los recursos de forma más racional e intentar proteger las zonas vírgenes de la Tierra.

Algunos quizás consideren estas conclusiones demasiado alarmistas. A ellos, Bascompte les diría que «esa es la realidad. Puede ser dura, pero es mucho mejor enfrentarse al problema que obviarlo. Es similar a alguien que tiene un cáncer y pretende ignorar lo que le dice el médico. Ignorar la información nunca es una buena decisión».

Vía ABC.es

Progreso y Obsolescencia Planificada

(…) Además, los empresarios deben preocuparse de las consecuencias que tienen las presiones sufridas por las compañías para que introduzcan en el mercado productos nuevos y mejores. Durante gran parte de la historia, los ciclos vitales de los bienes y servicios eran más largos que los de los seres humanos que los producían y consumían. En Japón, el kimono y el yinbaori se mantuvieron inalterables durante cuatrocientos años. En la China del siglo XVII la gente se vestía exactamente igual que sus antepasados del XVI. Entre 1300 y 1660, la forma del arado fue la misma en todo el norte de Europa: una estabilidad en el ciclo vital del producto que debió de proporcionar a los artesanos y trabajadores la tranquilidad de que sus negocios les sobrevivirían. Sin embargo, el ciclo vital de los productos se aceleró drásticamente desde mediados del siglo XIX, destruyendo la confianza que tenían los trabajadores en la prolongada integridad de sus carreras.

En casi todas las áreas económicas se registran rápidas derrotas causadas por nuevos productos y servicios: la de los canales tras la invención del ferrocarril, la de los buques de pasajeros con la llegada del reactor, la de los caballos ante el desarrollo del automóvil, y la de las máquinas de escribir después del nacimiento del ordenador personal.

La pasión del mercado por el cambio suele conllevar unos gastos tan elevados de desarrollo de productos que la propia supervivencia llega a depender de que triunfe el lanzamiento de uno solo de ellos. Las compañías pueden parecerse a tahúres nerviosos a los que, en vez de permitírseles retirarse con cautela después de una buena partida, se les obliga continuamente, y a punta de pistola, a arriesgar sus activos y el sustento de sus empleados en unas pocas apuestas, o incluso en una sola que, o bien reportan enormes pero precarias riquezas, o bien llevan a la autodestrucción.

Via El espiritu del Tiempo

Fuentes renovables y el tránsito hacia la definitiva sustitución de los combustibles fósiles

La declaración del 2012 como Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos es un ultimátum de la Asamblea General de Naciones Unidas por las fuentes renovables y el tránsito hacia la definitiva sustitución de los combustibles fósiles.

La declaratoria lanza un mensaje: hay que redescubrir el Sol para mitigar el impacto del cambio climático.

Dos de las fuentes renovables de mejor aplicación son la eólica y la marítima, y con los avances de la ciencia también es posible convertir la energía del Sol en electricidad, en combustible para transportarnos y en biocombustibles que no compitan con los alimentos.

Ya se conocen las potencialidades de la energía eólica y cómo utilizar la fuerza del viento.También se trabaja en el aprovechamiento del gradiente térmico marítimo, aún en ciernes en materia comercial, pero con grandes facilidades de aplicación.

A estas fuentes de energía renovable se suma la bioenergía basada en la captación, transformación y acumulación de la radiación solar a partir de la fotosíntesis, así como la solar fotovoltaica sustentada en el efecto que convierte la luz del sol en electricidad.

Por otro lado, el interés por la fusión termonuclear ha ido creciendo en la medida en que se vislumbra el futuro agotamiento de los combustibles fósiles y crecen los temores generados por los reactores nucleares de fisión, como los de Chernobil y Fukushima. Se asegura que la fusión, al no liberar radiación duradera, apenas contaminaría el ambiente, pues su naturaleza es diferente: se trata de fundir núcleos atómicos y no de fisionarlos.

Varios países han logrado reproducir la fusión termonuclear con fines militares en lo que se conoce como bomba H o bomba de hidrógeno, pero la fusión controlada plantea todavía desafíos tan grandes que muchos se preguntan si algún día se conseguirá. El gran problema es que la fusión tiene lugar a temperaturas de más de 150 millones de grados Celsius y no hay recipiente o contenedor en el planeta que pueda soportar tales temperaturas. La fusión es por lo que el Sol se mantiene brillando desde hace más de cuatro mil millones de años, gracias a la conversión de dos átomos de hidrógeno en uno de helio, lo que libera una enorme energía en forma de neutrones.

En los últimos decenios se desarrollaron diversos proyectos de investigación, basados todos en la idea de un potentísimo campo magnético que permita la fusión sin contacto con una pared. Esto se realiza dentro de un tokamak, una cámara al vacío en forma de cilindro y de aro cuyo interior encierra el campo, lo que permite realizar el proceso de Fusión por Confinamiento Magnético (FCM). Los elementos para estos reactores son el deuterio y el tritio (dos isótopos del hidrógeno), que se pueden extraer del agua de mar.

Via Diario Ecologia

Mujer se somete a las torturas que padecen los animales en pruebas para hacer cosméticos

Una mujer de 24 años se somete a una cruel tortura en un aparador de la calle de Regent en Londres, emulando lo que experimentan numerosos animales en las pruebas que se hacen para desarrolllar productos cosméticos.

En una impactante demostración pública que combinó el performance artístico, el marketing más agresivo y, por supuesto, una enérgica protesta en favor de los derechos de los animales, Jacqueline Traide se sometió a una serie de brutales torturas en un aparador de Regent Street.

Durante diez horas Traide se dejó arrastar, rapar, atar, inyectar, electocutar;  se le aplicaron irritantes en los ojos, se le zambullió en diferentes preparados químicos y se le aplicaron productos abrasivos en la piel. Todo esto ante el shock de los londinenses que pasaban enfrente de una de las tiendas de cosméticos de la marca Lush, responsable de la organización de este suceso.

Aunque en algunos países esta prohibido las compañías de cosméticos utilizan animales para probar sus productos recargados de químicos antes de exponer a los seres humanos. En estas pruebas, las cuales fueron emuladas por Traide y el artista Oliver Cronk quien ofició como médico, los animales son cruelmente sometidos a una serie de vejaciones, algunos incluso mueren en el proceso (según algunas investigaciones).

La empresa que promovió esta protesta pública, Lush Cosmetics, se jacta de que todos sus productos son manufacturados sin dañar animales o al medio ambiente. Algo que busca achacar agresivamente a sus competidores con esta demostración histriónica de las torturas que sufren los animales para que el ser humano pueda alcanzar el ideal paradigmático y sobreproducido de la belleza.

Así entre el truco de marketing, la conciencia extrema,  el shock emocional y la sincera empatía por los animales maltratados,  se desarrolló este happening que ahora se viraliza por la Red.

Empresas que realizan pruebas sobre animales. PDF

Via [Daily Mail] Pijama Surf

Lo que no te han dicho sobre la economia verde

En medio de la más grave crisis de la economía capitalista a escala mundial, el deterioro ambiental ha sido relegado a un plano secundario. Es cierto que algo se habla sobre la pérdida de biodiversidad o el cambio climático. Pero en los hechos el medio ambiente no es prioridad.

Los términos del debate sobre la crisis los ha impuesto la derecha y en su pantalla de radar el problema ambiental siempre ha ocupado un lugar subsidiario. Por eso no sorprende que ahora que los centros de poder castigan con austeridad fiscal y promueven la destrucción de cualquier vestigio del estado de bienestar, el medio ambiente brille por su ausencia. Y cuando se le pretende tratar como tema prioritario, la realidad es que sólo es para mantener el proyecto neoliberal a escala global.

El Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente (PNUMA) promueve desde hace ya tres años una serie de proyectos que se encuadran dentro de lo que ha bautizado como la Iniciativa de Economía Verde (IEV). Este proyecto define a una economía verde como el “resultado de mejoras en el bienestar humano y equidad social, al mismo tiempo que se reducen los riesgos ambientales y la escasez ecológica”. El PNUMA sostiene que el manejo eficiente de los recursos ambientales ofrece oportunidades económicas importantes. Finalmente, afirma que una economía verde debe ser baja en el uso de combustibles fósiles y socialmente incluyente.

Esa retórica puede dar una buena impresión. Pero la realidad es que la iniciativa del PNUMA adolece de grandes defectos que, al final de cuentas, anulan lo que podría aparecer como buenos deseos. Lo que queda es un disfraz mal armado para darle una cara amable al neoliberalismo desde el punto de vista ambiental.

El primer gran problema de la IEV es la incapacidad para examinar las causas de la destrucción ambiental. Ninguna de las fuerzas económicas que provocan el deterioro ambiental es objeto de un análisis cuidadoso. Ni la concentración del poder económico en centros corporativos, ni los procesos de acaparamiento de tierras en grandes regiones de África y América Latina, ni el efecto de la especulación financiera sobre productos básicos, ni el peso enorme de la deuda de los países más pobres del mundo son temas importantes para el PNUMA. En contraste, abunda la retórica sobre instrumentos de política basados en el mecanismo de mercado y la necesidad de alentar la inversión privada.

El PNUMA también ignora las causas de la feroz desigualdad, que es rasgo dominante en la economía mundial. Tal pareciera que esa desigualdad cayó del cielo, como si se tratara de un fenómeno meteorológico. Así, la IEV habla de la necesidad de aliviar e incluso de eliminar la pobreza. Pero siempre que lo hace es en referencia al potencial que ofrece el buen manejo de los recursos. Nunca se menciona la necesidad de corregir el marcado sesgo en contra de los salarios reales. De sobra se sabe que en casi todo el mundo los salarios reales experimentaron una declinación importante a partir de los años setenta. Entre las causas más visibles de ese resultado está la represión salarial impuesta para controlar la demanda agregada y, de ese modo, llevar adelante la lucha contra la inflación (el principal enemigo del capital financiero). A pesar de la importancia de esta variable de la distribución, la palabra “salarios” no tiene cabida en el diccionario de la IEV.

La desigualdad también está fuertemente anclada en una política fiscal regresiva. Sin embargo, cuando se trata de recomendaciones en materia de política fiscal, el documento del PNUMA sugiere que el mejor marco fiscal para el crecimiento debe descansar en los impuestos indirectos y en bajas tasas impositivas para el sector corporativo. Esto debe ir acompañado de “mayor eficiencia en el gasto público”, lo que en la jerga neoliberal se traduce en mayores ajustes y generación de un superávit primario para pagar cargas financieras. Claro, las referencias del PNUMA son la OCDE, el Banco Mundial y la consultora PriceWaterhouseCoopers. Eso sí, se alerta sobre los “riesgos de imponer gravámenes al capital financiero”.

Aunque la iniciativa del PNUMA se basa en la idea de que la crisis ofrece la oportunidad para reencaminar la economía mundial por el sendero del desarrollo sustentable, ningún documento del organismo contiene un análisis serio sobre los orígenes y naturaleza de la crisis. Los lectores de pueden corroborar lo anterior en la página de la IEV (www.unep.org/greeneconomy). Por extraordinario que parezca, un análisis serio sobre la crisis y sus ramificaciones no es relevante para hablar de la transición hacia una “economía verde”.

La iniciativa del PNUMA intenta extender la vida del modelo neoliberal. Es también un buen ejemplo de la sentencia de Keynes: no sólo hemos fracasado en el intento de comprender el orden económico en el que vivimos, sino que lo hemos mal interpretado al grado de adoptar medidas que operan duramente en nuestro detrimento.

Por Alejandro Nadal.

Via Diario Ecologia

Transitar a la economía verde podría generar 60 millones de empleo en el mundo

La transformación hacia una economía “más verde” podría generar de 15 a 60 millones de empleos adicionales a nivel mundial durante las próximas dos décadas, según un nuevo informe dirigido por la iniciativa de empleos verdes, en el marco del programa de Naciones Unidas para Medio Ambiente.

Así, el estudio ‘Hacia el desarrollo sostenible: oportunidades de trabajo decente y la inclusión social en un economía verde’ ha analizado el impacto que la “ecologización” de la economía tendría en el empleo, los ingresos y el desarrollo sostenible. En cualquier caso, ha reiterado que estas cifras de empleo “dependerán de si el conjunto adecuado de políticas se ponen en marcha”.

Entre las conclusiones, el informe ha destacado que al menos la mitad de la fuerza de trabajo mundial se verán afectados por la transición a una economía más verde.

Asimismo, en cuanto a la economía en general, ocho sectores “clave” podrían verse también afectados, como son la agricultura, silvicultura, pesca, energía, recursos de fabricación, el reciclaje, la construcción y el transporte.

El estudio ha recordado que decenas de millones de puestos de trabajo ya han sido creados por esta transformación. Por ejemplo, el sector de las energías renovables emplea a cerca de cinco millones de trabajadores, más del doble que el número de puestos de trabajo entre el periodo 2006 a 2010.

En Estados Unidos, tres millones de personas están empleadas en bienes y servicios ambientales, mientras que en España, en la actualidad hay más de medio millón de empleos en este sector. Por su parte, Brasil ha creado ya un poco menos de tres millones de puestos de trabajo, lo que representa alrededor del 7 por ciento del total del empleo formal.

En esta misma línea, en la Unión Europea hay un total de 14,6 millones de empleos directos e indirectos existentes en la protección de la biodiversidad y la rehabilitación de los recursos naturales y los bosques.

UN MILLÓN MENOS DE TRABAJADORES FORESTALES

Por el contrario, el informe también alerta de las consecuencias negativas de una mala aplicación de esta política. En este sentido, ha destacado que el “uso excesivo de los recursos naturales” ha causado, por ejemplo, la pérdida de más de un millón de puestos de trabajo para los trabajadores forestales, principalmente en Asia, debido a prácticas no sostenibles de manejo forestal.

“El actual modelo de desarrollo ha demostrado ser ineficiente e insostenible, no sólo para el medio ambiente, sino también para las economías y sociedades", así ha señalado el director general de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Juan Somavia.


Via Diario Ecologia

Una casa sostenible ahorra el 80% de energía (y no cuesta más construirla)

Wendy Miller ha presentado su doctorado sobre arquitectura sostenible en la Universidad Tecnológica de Queensland (Australia). Para realizar su tesis estudió una ecoaldea situada en Currumbin, un barrio de la ciudad de Gold Coast (Australia). También ha seguido durante varios años el diseño, construcción y funcionamiento de otras casas ecológicas construidas en toda la región de Queensland (Australia).

La conclusión de sus investigaciones es que la utilización de energía solar para calentar el agua, la utilización de electrodomésticos eficientes, el uso bombillas de bajo consumo y eliminar la necesidad de aire acondicionado con un buen diseño puede reducir el consumo de energía entre un 50% y un 80%, respecto a las casas tradicionales de toda la región. 

La clave está en construir la casa de forma que la ventilación y climatización sea natural y se pueda prescindir del aire acondicionado. La región tiene un clima cálido, en el que son muy raras las bajas temperaturas.

Para evitar la necesidad de aire acondicionado la construcción del edificio de forma adecuada es necesaria (orientación, materiales, estructura, etc.); pero también la planificación de las zonas urbanas donde están estos edificios. Es necesario que las casas se combinen con la vegetación. Si lo edificios suponen un 50% o menos de la superficie, se pueden crear las corrientes de aire necesarias, potenciadas por los árboles de los jardines para mantener una temperatura agradable en verano.

En relación al precio su estudio concluye que una casa de estas características tiene el mismo coste, o puede resultar más barata, que una construcción tradicional. 

A esto habría que sumar el ahorro anual que se produce todos los años por el menor consumo eléctrico. 

Vía qut.edu.au

“Los móviles sin batería existen, pero la industria no quiere perder las ventas”

CEA-Gunter Pauli es el creador de Ecover, una empresa ecológica pionera considerada modelo mundial, y defensor de una economía “verde” durante 35 años de su vida profesional. Sin embargo, este economista y emprendedor belga piensa ahora que la economía “verde” solo es para ricos y no es sostenible. Por eso propone “La Economía Azul”, inspirada en la Tierra, para crear buenos productos para todos basados en la naturaleza y en la ciencia. En 1994, Pauli puso en marcha ZERI (Iniciativa e Investigación de Emisiones Cero), una red global para extender sus ideas. Desde entonces, ha creado 50.000 empleos y más de 1.500 empresas, con proyectos como el cultivo de hongos comestibles de alta calidad con desechos de café (también en España), detergentes biodegradables con restos de cáscaras de naranja o la transformación de gasolineras en estaciones de recarga para vehículos eléctricos. Pauli estima que, con esta nueva visión, los consumidores podrán recuperar su capacidad de decidir qué quieren y cambiar el actual modo de producción mundial, que genera grandes cantidades de basura, desempleo y gobiernos en quiebra.

¿Cómo se pueden hacer productos buenos para la salud y el medio ambiente, baratos y competitivos?

“Es un engaño pensar que con la compra de algo que parece verde cambiemos el futuro del mundo”

La práctica lo demuestra. El desecho del café sirve para cultivar hongos tropicales. El coste es bajo porque la materia prima se paga por recibirla. Además, se esteriliza al exponerla a vapor y agua hervida, de forma que se producen hongos a precios más competitivos que los chinos. Así organizamos todo en un sistema que hace una cascada de nutrientes, materia y energía y elimina lo innecesario.

¿Estamos a tiempo de salvar el planeta y a nosotros mismos?

Las sociedades han tenido a través de la historia dos maneras de cambiar: una crisis, como la guerra o una epidemia, o la creación de una nueva visión compartida. El problema es que parece que estamos rodeados de múltiples crisis y, por eso, dejamos las soluciones a los expertos. Pero la crisis está en cada hogar, donde hay desempleo, donde hay un ambiente insano por los tóxicos que integramos en nuestra vida diaria y que de forma aislada no serían un problema, pero en su conjunto estresan nuestro sistema inmunológico. El consumidor tiene que recuperar su capacidad de decidir lo que quiere, crear el ambiente donde prefiere vivir, responder a las necesidades básicas para el agua, alimentos, vivienda, salud, energía y trabajo. Con esta nueva visión podríamos cambiar.

¿Dónde está la diferencia entre tomar medidas favorables para el medio ambiente y una campaña de marketing que solo quiere aprovechar la creciente concienciación de los consumidores?

Es un engaño pensar que con la compra de algo que parece verde cambiemos el futuro del mundo. En Ecover no sabía que el éxito de un producto biodegradable destruyó un millón de hectáreas de bosque tropical en Indonesia. La biodegradabilidad no siempre llega a la sostenibilidad. Necesitamos el diseño de verdaderos productos sostenibles.

¿Como cuáles?

No me interesa una batería con etiqueta verde. Contaminar menos también es contaminar. Un ladrón que roba menos, ¡roba! La única solución es un aparato electrónico móvil sin batería. La tecnología existe, aplicada, barata y competitiva, como lo he descrito en mi página web Blue Economy.

¿Por qué no se hace?

La industria argumenta que no es factible. Todas las empresas de electrónica viven de la venta de baterías. ¿Quién quiere perder el potencial de venta de 40.000 millones de baterías en una época de crisis? Por eso necesitamos emprendedores que cambien las reglas del juego.

Usted plantea con ZERI no solo una forma de crear empresas, sino también una forma de vida y de educar. ¿En qué consiste?

“El concepto de basura no existe en la naturaleza”

Todo cambio empieza con los niños, hasta con el niño que sigue vivo en los adultos. Cualquier proyecto que propongo tiene una base científica sólida, no son una fantasía. Diseñé un sistema de aprendizaje, a base de fábulas, que lleva el conocimiento básico a todos, no a los sabios, y así entendemos mejor los elementos de la vida actual que podemos cambiar de manera fácil, cómo y por qué. El Gobierno chino ha aprobado el uso de mis fábulas en todos los colegios del país. Con un consumidor mejor informado, un buen fondo científico y la motivación de realizar el cambio, mucho cambiará.

Cada vez generamos más basura y, con ello, un importante problema medioambiental.

El concepto de basura no existe en la naturaleza. El único ser vivo en la Tierra que produce algo que nadie desea es el humano. ¿Y nos llamamos Homo sapiens? Hay nuevas técnicas para reciclar los residuos metálicos, pero los químicos en general y los farmacéuticos en particular son muy complicados. Ingerimos en varias ciudades más nicotina por el agua que por el humo de fumadores, descuadramos nuestros cuerpos con la absorción de hormonas sintéticas por el agua potable y no por nuestros alimentos, etc. No me preocupo tanto de los residuos electrónicos, porque hay soluciones, como de los químicos, porque no hay soluciones ni baratas ni inmediatas.

Usted señalaba en 2011 “el fin de la globalización“. ¿Ahora piensa igual?

La globalización tiene una premisa simple: producir mucho más barato y dar más capacidad de compra al consumidor. El resultado es que compramos productos altamente estandarizados, transportados en barcos altamente contaminantes (contaminan 240 veces más que los 760 millones de coches que hay en el mundo). Todo el poder de compra se va a China y a otros pocos países porque no hay más empleo. Se generan productos baratos todo el tiempo y estresan el mercado de materiales, empezando con el petróleo y la minería. Incluso peor, consumimos de media el 10% de la materia prima, el resto es basura. Por eso pienso que la falta de lógica de la globalización se descubrirá en los próximos años, cuando el 25% de Europa esté sin empleo, los gobiernos en quiebra y las fábricas cerradas. Y por eso arrancamos propuestas como la de cultivar en Madrid hongos comestibles en los desechos de café.

¿Podría aportar más detalles de ese cultivo?

“La falta de lógica de la globalización se descubrirá cuando el 25% de Europa esté sin empleo, los gobiernos en quiebra y las fábricas cerradas”

Mejor se lo cuenta Eduardo Ferreira, que se encarga de ese proyecto: “El proveedor será Starbucks, que convierte sus residuos contaminantes en materia prima para el cultivo de varias clases de hongos de excelente calidad. Una vez cosechados, la materia restante es un magnífico alimento para los animales. Imitamos a la naturaleza, que no produce residuos, y en la que todo obedece a unos ciclos que se suceden de forma eficiente”.

¿Su propuesta es similar al “De la cuna a la cuna” de Michael Braungart y William McDonough?

Michael y Bill inventaron ese concepto en mi fábrica Ecover, cuando vinieron en octubre de 1992 a visitar la primera fábrica sin emisiones, sin basura. Ellos proponen un modelo de diseño de productos con nuevos procesos manufactureros, y se puede comprar la franquicia y los derechos de uso. Yo propongo nuevos modelos de negocios “de código libre”. Ellos contribuyen a mejorar el mundo a su manera, yo a la mía.

Si este tipo de propuestas benefician no solo al medio ambiente, sino también a las empresas y å la economía, ¿por qué no se generalizan?

¿Qué se entiende con “generalizar”? Hoy tenemos más de 150 nuevos modelos de negocios comprobados e implementados. A comienzos de 2010, ya teníamos unos 50.000 nuevos empleos generados y más de 1.500 empresas creadas. No es nada, pero en tan poco tiempo… Es importante concluir con la frase preferida de mis fábulas: apenas estamos comenzando.

¿Qué pueden hacer los consumidores?

Lo más importante es exponer a los niños a la ciencia, fortalecer sus emociones, no convertirles en menos consumidores, sino en seres humanos, con una pasión por el bienestar de sí mismos, de la comunidad y del mundo. Insistir en ser creativos, inventivos con ética, porque en un mundo donde la mitad de los jóvenes no tienen empleo, son una generación que se siente sin valor, sin uso y resuelta a vivir en su mundo virtual. Es el desafío más grande que tenemos como adultos.

Via Blue Economy

13 razones para andar en bicicleta

Les presentamos una lista de 13 razones para andar en bicicleta y en los comentarios puedes añadir algunas mas que se te vayan ocurriendo. Para ver como este hábito mejora nuestra salud y la de nuestro planeta.

1. Medio Ambiente. La bicicleta es un medio de transporte totalmente ecológico, con el que nos desplazaremos sin perjudicar a nuestro planeta. La energía generada por nuestro movimiento no utiliza combustibles fósiles. Por esto en desplazamientos cortos, usar la bicicleta puede reducir las emisiones de carbono hasta un 11%.

2. Depura el cuerpo. Permite al cuerpo deshacerse de las toxinas más rápidamente.

3. Quema grasas. Ayuda a la pérdida y control de tu peso. El ciclismo nos permite quemar calorías, en alrededor de 30 minutos podemos quemar hasta 300 calorías.

4. Mejora el sueño. El ejercicio libera endorfinas, lo que afecta positivamente el estado de ánimo, y serotonina, lo que nos da sensación de relajación y favorece el sueño.

5. Reduce el colesterol y los trigliceridos. La quema de grasa reduce el colesterol malo.

6. Hace nuestro corazón más fuerte. Este ejercicio hace que el corazon gane en potencia y resistencia. Así en nuestra vida cotidiana el corazón necesita trabajar menos para llevar el oxigeno necesario.

7. Reduce la presión arterial. El esfuerzo continuado hace que la tensión ascienda con el pulso hasta que se estabiliza. Al repetir este esfuerzo hace que luego, en la vida cotidiana, se observe una tensión menor que en las personas que no lo realizan.

8. Fortalece el sistema inmunitario. Cuando todo el cuerpo funciona bien, estamos más protegidos ante las enfermedades

9. Estimula el sistema respiratorio. Una persona en reposo necesita unos 9 litros de oxigeno por minuto y un ciclista medio, durante el ejercicio consume 80 litros por minuto. Nuestros pulmones se acostumbran a trabajar y cuando estamos realizando nuestra vida normal no necesitan realizar ningún esfuerzo para suministrarnos todo el oxigeno que necesitamos mejorando nuestra calidad de vida.

10. Aumenta la resistencia. El trabajo muscular, con el tiempo, se convierte en una importante protección para las articulaciones y nos estimula a hacer otras actividades fuera del hogar, el andar en bicicleta o dar un paseo con la familia. El pedaleo tonifica y fortalece cuádriceps, isquiotibiales y gemelos.

11. Reduce el estrés y la depresión. Estimula la circulación sanguínea, lo que mantiene el cerebro más oxigenado.

12. Retrasa la aparición de artrosis. Refuerza los ligamentos y los tendones.

13. Economía. la bicicleta puede ayudarnos a ahorrar mucho dinero, al no tener que gastar dinero en nuestros desplazamientos. El costo de operar y reparar una bicicleta es muchísimo menor.

Entradas Relacionadas

En honor a la Bicicleta

El hombre y el consumo ....

El hombre y el consumo .....

Bogotá - Ecobicicletas, una forma de cuidar el ambiente y el bolsillo

Superar el tráfico pesado de las ciudades, cuidar el ambiente y velar por la salud puede tener una solución muy sencilla: las ecobicicletas.

Al escuchar las quejas de los usuarios sobre el precio de la gasolina, nace la pregunta sobre si la sociedad esta lo suficientemente informada sobre las energías alternativas.

Cabe resaltar que muchas de estas ‘energías limpias’ no solo son más baratas, sino que también contribuyen al bienestar de toda la sociedad pues no contaminan y por ende mejoran la calidad de vida de las personas.

Muchos encuentran excusas en la ‘lentitud’ de sistemas de transporte como la bicicleta e incluso la inseguridad que genera estar en desventaja respecto de los vehículos, pero a veces los ‘caballitos de acero’ pueden disminuir trayectos hasta en media hora en una ciudad como Bogotá.

Hoy en día, la electricidad quiere ser el presente y el futuro de la movilidad y las bicicletas no son la excepción. 

Equipadas con una batería removible e impulsadas por unos pocos pedalazos, estos vehículos de dos ruedas pueden recorrer las ciclorrutas bogotanas a una velocidad tope de 40 kph. 

La carga de las baterías puede durar de 3 a 8 horas, dependiendo de la distancia del recorrido que se vaya a hacer. 

Así mismo, no generan ningún tipo de ruido, lo cual ayuda a disminuir, así sea por pocos decibeles, la contaminación auditiva. 

En términos de gasto, el recibo de la luz en estrato 5, en una ciudad como Bogotá, solo sube 280 pesos cuando se carga regularmente la batería de la bicicleta, lo cual es un gasto mínimo si se compara con lo que cuesta la tanqueada de un carro. 

Los precios de estas bicicletas son de aproximadamente 1’700.000 pesos en promedio, dependiendo del modelo. 

El único mantenimiento que necesitan es el cambio de batería cada dos años, que vale 280.000 pesos. 

Sin duda, estas bicicletas brindan una alternativa diferente para el ejecutivo que busca un a opción diferente de transporte, que sea rápida y –sobre todo– que lo ayude a esquivar el pesado tráfico de la ciudad. 

GUSTAVO ADOLFO CARABALLO - GUSCAR@ELTIEMPO.COM 

www.ecobicis.com

Via Portafolio.com

Tambien puedes conseguir Bicicletas nuevas a precios de segunda mano en Bicicletas.net. El Club de ventas privadas exclusivamente dedicado al ciclismo, mtb, running, triatlón y natación con descuentos de hasta el 80%.

Comercio mundial de armas creció 24 % en los últimos cinco años

Estados Unidos mantiene su hegemonía mundial como principal exportador.

El comercio mundial de armas convencionales aumentó un 24 por ciento en 2007-2011 con respecto al lustro anterior, según un informe difundido por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI).

Estados Unidos mantiene su hegemonía mundial como principal exportador, mientras que la India fue el país que más armamento compró en ese quinquenio, seguida por otros cuatro países asiáticos.

Los cinco mayores exportadores mundiales -EE.UU., Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido- acapararon el 75 por ciento de las ventas totales en 2007-2011.

Las exportaciones de armamento de EE.UU., que suponen el 30 por ciento mundial, subieron también un 24 por ciento en ese lustro con respecto al anterior, con Corea del Sur, Australia y Emiratos Árabes Unidos como sus mejores clientes.

Por regiones, Asia y Oceanía recibieron el 45 por ciento de las exportaciones estadounidenses, seguidas por Oriente Medio (27%) y por Europa (18%).

La aviación constituyó el 63% de las exportaciones en 2007-2011 de Estados Unidos, que protagonizó con Arabia Saudí la principal operación de ventas de armas de 2011 y de las últimas dos décadas: la compra por este país asiático de 84 cazas F-15SG y la reconstrucción de otros 70 ya existentes.

Rusia, que vendió un 12 por ciento más y acapara casi una cuarta parte del total mundial,tuvo a India como su mejor cliente; mientras que Alemania, que desbancó a Francia del tercer puesto, vendió un 37 por ciento más, con Grecia como principal destinatario.

India mantiene el liderato mundial en importaciones en el último lustro, con el 10 por ciento, por delante de Corea del Sur (6%), Pakistán (5%), China (5%) y Singapur (4%).

"Los principales importadores asiáticos buscan desarrollar su propia industria armamentística y disminuir su dependencia en fuentes de suministro externas", señaló Pieter Wezeman, investigador del SIPRI.

El caso más notorio es el de China, principal importador mundial en 2002-2006 y ahora cuarto, y que en el último lustro ha aumentado sus exportaciones un 95% hasta convertirse en el sexto principal vendedor de armas en el mundo, aunque debido sobre todo a varios contratos con Pakistán.

El informe del SIPRI destaca además "aumentos significativos" en el comercio de armas en zonas como el este y el norte de África, el sudeste Asiático y el sur del Cáucaso, y que los principales exportadores continúan suministrando armas a países que se han visto afectados por la llamada "Primavera Árabe".

Así, EE.UU. es el principal suministrador de Túnez y Egipto, y Rusia, de Siria, que incrementó sus importaciones un 580 por ciento entre los dos últimos lustros.

"El comercio de armas con países afectados por la 'Primavera Árabe' ha provocado debate público y parlamentario en varios países suministradores. Sin embargo, el impacto de esos debates en las políticas de exportación de esos países ha sido limitado hasta ahora", afirmó Mark Bromley, otro experto del SIPRI.

El continente americano experimentó un aumento del 61 por ciento en sus importaciones de armas en 2007-2011, con EEUU como principal importador y octavo del mundo.

En América del Sur, Chile y Venezuela acapararon el 61 por ciento de las importaciones en la región, y en el caso de este último, aumentaron un 555 por ciento en el último lustro, pasando del número 46 al número 15 en la lista de importadores mundiales.

El informe destaca que Brasil ha firmado varios acuerdos de compra de armas con Francia e Italia "que resultarán en un aumento dramático en el volumen de sus importaciones en los próximos años".

En el continente africano las importaciones subieron un 110 por ciento en el último lustro, especialmente en la zona norte, cuyos países acaparan ahora el 59% de las importaciones, por el 33% anterior.

Argelia, con el 43%, Sudáfrica (17%) y Marruecos (16%) encabezan la lista, con aumentos importantes, sobre todo en el caso de este último, cuyas compras de armas subieron un 443%.

Via Diario El Espectador